UPC-Berufungsgericht: Prozesskostensicherheit

Das Gericht muss bei der Ausübung seines Ermessens auf Grundlage der von den Parteien vorgebrachten Tatsachen und Argumente feststellen, ob die finanzielle Lage der Klägerin berechtigte und reale Bedenken aufwirft, dass eine mögliche Kostenentscheidung nicht einbringbar ist und/oder ob eine mögliche Kostenentscheidung des Gerichts nicht oder nur mit unverhältnismäßiger Belastung durchgesetzt werden kann. Die Beweislast, warum eine Sicherheitsleistung für die Kosten in einem bestimmten Fall angemessen ist, liegt bei den Beklagten, die einen solchen Antrag stellen. Sobald die Gründe und Tatsachen des Antrags glaubhaft vorgetragen wurden, liegt es an der Klägerin, diese Gründe und Tatsachen substantiell anzufechten, insbesondere da diese in der Regel über Wissen und Beweismittel zu ihrer finanziellen Situation verfügt. Es ist Sache der Klägerin, darzulegen, dass und warum eine Anordnung zur Sicherheitsleistung ihr Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf unzulässig beeinträchtigen würde. Die relative finanzielle Lage der Klägerin im Vergleich zu der der Beklagten ist kein Kriterium, insbesondere wenn das (begrenzte) Maß an Finanzierung, das einer speziellen Gesellschaft zur Rechtsdurchsetzung zur Verfügung gestellt wird, eine bewusste geschäftliche Entscheidung darstellt (Unified Patent Court 17.9.2024, Court of Appeal 221/2024).